Rechtsbijstand

Gelijk hebben of gelijk krijgen?

Gelijk hebben
Het aantal rechtszaken neemt helaas toe. Niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook in Nederland wordt het "gelijk hebben" bepaald door de bevoegde rechter. De ene keer gaat het om een arbeidsconflict, de andere keer om een verkeersschade. De voorbeelden zijn legio.

Gelijk krijgen
Het is overigens zeker niet gezegd dat een rechtsbijstandverzekering in alle gevallen ook voor het "gelijk krijgen" zal zorgen. Ook de rechter heeft immers een mening. Maar een rechtsbijstandverzekering kan er wel voor zorgen dat de regels van de wet correct worden toegepast. En daar gaat het immers om. Wanneer de wet aan uw kant staat, zou u gelijk moeten krijgen. Al lijkt het daar vaak niet op.

Bij een rechtsbijstandverzekering laat u het "gelijk krijgen" in ieder geval over aan gespecialiseerde juristen van verzekeraars. Het voordeel daarvan is dat u onder alle omstandigheden gesteund wordt door juristen die specialist zijn op het onderdeel van uw conflict. Veel verzekeraars laten de uitvoering zelfs over aan een onafhankelijke rechtsbijstandstichting. En de verzekeraar draagt dan de kosten. Ook zijn er verzekeraars, die niets anders doen dan rechtsbijstand verlenen. Dat zijn, hoe kan het ook anders, de "rechtsbijstandverzekeraars".

Maar wie de rechtsbijstand ook verleent, zonder rechtsbijstand wordt het wel steeds moeilijker "gelijk te krijgen".
                                                      -o-o-o-o-o-o-

Een paar voorbeelden:

Voorbeeld 1
Cliënt E. komt een gestrande automobilist (R.) tegen met pech. E. besluit R. de helpende hand toe te steken en biedt aan de auto op te slepen naar de dichtstbijzijnde garage. De sleepkabel wordt bevestigd en beide auto’s gaan op weg naar de garage. In de verte doemt een stoplicht op. E. remt rustig af. R. probeert eveneens te remmen en ontdekt dat er geen rembekrachtiging is. Zijn motor werkt immers niet en zonder werkende motor werkt ook de rembekrachtiging niet. Het gevolg is dat R. met zijn auto de auto van E. aantikt.

Even verder volgt een verkeersdrempel. E. remt weer af, waarna R. opnieuw tegen de auto van E. aanrijdt. E. besluit te stoppen en vult met R. een schadeformulier in. De schade aan de auto van E. bedraagt € 850. De verzekeraar van R. is van mening dat E. een risico heeft geaccepteerd door de auto op te slepen en weigert schadevergoeding. Pas wanneer de rechtsbijstandverzekeraar dreigt met een proces, gaat de tegenassuradeur overstag. De schade wordt alsnog vergoed.

Voorbeeld 2
K. heeft een nieuwbouwwoning met garage gekocht. De aannemer levert garantie. Al vrij snel blijkt dat de muur tussen de garage en de woning overdwars scheurvorming vertoont. Scheuren die erger worden, naarmate K. vaker met zijn auto in zijn garage komt. De aannemer doet de klacht af als "normale krimpscheuren".

K laat het hier niet bij zitten en huurt via de rechtsbijstand  een bouwkundige in, die vaststelt dat de garagevloer onjuist is gefundeerd. Met zijn rapport benadert de rechtsbijstandverzekeraar de Raad voor Arbitrage van het Bouwbedrijf. De conclusie is voor de aannemer vernietigend. De aannemer wordt verplicht de fundering te herstellen, de muur volledig te vervangen, de wanden opnieuw af te werken en de kosten van de